Si escribes crítica de cine o, como queráis llamarlo, si comentas películas con cierta regularidad, llegará un momento en el que los lectores se quejen de que no te gusta nada, de que lo pones todo mal, de que no concedes un pleno de estrellas a ningún film.
Y es cierto. Lo que no entiendo es que quienes se quejen sean ellos. Qué más quisiera yo que disfrutar con cada película que veo.
Por un lado, mi vida estaría plena de buenos ratos; por otro, no me daría pereza ir a ver nada, lo vería todo; por otro, no tendría esta sensación de desidia, apatía o no sé qué, que se tiene cuando has visto seguidas varias cosas que o bien no te han gustado o bien te han dejado indiferente y que puede durar días... la imagen sobre los demás, sobre mis congéneres, compatriotas, sobre este séptimo arte, etc… sería tan positiva que se reflejaría en mi humor para el resto de los desempeños vitales y profesionales.
Todo serían ventajas… Pero como no invente alguien unas pastillas para que, sin evadirte de lo que estás viendo ni montarte tu propio viaje, lo disfrutes todo, desde las carreras de Vin Diesel en un auto loco hasta la última tomadura de pelo premiada en el festival más cultureta... decía que, mientras no se inventen esas pastillas, no sé qué podríamos hacer nosotros para que nos gustase todo lo que vemos.
16 comentarios:
Si ya están inventadas, mujer... pero ir al cine con antidepresivos u otros dopaminérgicos, con lo que joden la salud, como que no compensa, jaja.
También están los porros y el alcohol (esto pa casa, claro; en el cine se puede causar un incendio); lo bien que me lo pasé la primera vez que vi "Ford Fairlane"... y, bueno, esto, ejem... pues eso, "droja en el colacao".
Actualmente estoy en una fase centrada en lo positivo (igual que he tenido otras). Disfruto mucho con las cosas que me gustan aunque el conjunto sea deficiente. Puede ser con la realización, con los diálogos si son ingeniosos, con algún giro original, una buena interpretación, algo original en la puesta en escena... lo que sea. Quizá sea porque voy poquísimo al cine y, cada vez que lo hago voy con tanta ilusión y tantas ganas que la dopamina ya me va chorreando por las orejas. Vamos, que hasta disfruto con la cortinilla de movierecord.
Eso sí, si en una peli no entro desde el principio, pues la cosa se acabó. Me pasa a veces y es muy frustrante. Hay gente que le ha encantado "500 days of Summer", y no digo que sea un espanto de peli, pero a mí me horrorizó y me puso de muy mal humor (la vi en casa, en DVD, eso sí). No entré en ella y todos sus personajes me parecía idiotas y que las cosas pasaban por capricho. Una pena. Con las de Coixet me pasa siempre, con lo que ya paso de verlas. Y no digo que sea mala. Qué va. Pero yo no entro en su mundo. Qué se le va a hacer.
Jeje, tenía una versión más larga del post en la que aclaraba bien que no me refería a antidepresivos ni tripis, sino a algo que te deje ver lo mismo tal cual, sin alterar tu percepción, pero que te guste.
Claro, si se va poco, yo creo que el hecho de ir, ya supone una experiencia. Pero cuando vas varias veces a la semana es cuando resulta muy difícil que todo te guste o que todo tenga algo que puedas apreciar... no digamos ya cuando estás en un festival y te ves tres o cuatro pelis diarias... entonces, te puedes abrir la venas.
Misma experiencia que tú tuve con '500 days of Summer'.
Esto sólo es porque antes me olvidé de darle al cuadradito de los comentarios de seguimiento...
Uf, un festival de cine, con un poco de mala suerte, puede acabar con la vocación del cinéfilo más fanático.
De todos modos estoy seguro de que esas pastillas existen, y que en las sesiones de los jurados de algunos festivales se mueven en cantidades industriales... si no, es que no me explico algunas cosas.
;)
Pues no te creas, me siento identificada con lo que cuentas.
Yo creo más bien que hay una tendencia general a perder calidad en todos los lenguajes ; es como aquello que dicen de la creación cuando uno no ha pasado hambre o dificultades.
Últimamente la gente que crea es demasiado pija , y claro, pasa lo que pasa.
Que todo es light.
Pero no deja de ser una apreciación mía sin importancia alguna.
Aunque te diré , a veces , me gusta una película.
El otro día me gustó muchísimo "La verguenza" , la pusieron en la 1 , no sé si la conoces.
Me pareció un excelente trabajo de crítica y análisis del sentido de la responsabilidad ; aunque el final , una cagada ,pero bueno.
Al menos me gustó , sí.
Bueno, un abrazo.
Gracias por la respuesta.
Lo que me ocurre es eso y creo que, como bien dices, es un síntoma de cómo está la creación hoy en día. Los viejunos se quejan de que en su juventud tenían que ver pelis de Bergman, Godard y tal... Que vale, las hay muy rollo, sobre todo Antonioni... Pero lo que yo pienso siempre que dicen eso es que, por lo menos en su época, el cine de arte y ensayo realmente era un cine sesudo, profundo y muy culto, pero de verdad. Te podía aburrir, pero estaba claro que tenía valores.
Hoy en día, el cine no es culto, sino cultureta, que son dos cosas distintas. Y lo que ponen en las salas de arte y ensayo o se considera de autor son películas igual de poco profundas que las comerciales, pero encima realizadas con menos intensidad. Lo de que son unos pijos que comentas puede ser perfectamente la razón.
Me gustó 'La vergüenza', pero tampoco me convenció del todo. Es lo que me pasa en muchas ocasiones. Es raro que odie una peli, pero que me dejen insatisfecha porque vea que no es todo lo buena que podría haber sido, me ocurre muchísimo. Y la frusración puede ser hasta mayor cuando pasa eso, por eso las pastillas me vendrían tan bien, jeje.
Es que hay gente que, si no te ve feliz como ellos, se enfada
Criticar peliculas con mucha regularidad es peligroso, se puede acabar perdiendo la perspectiva de lo que uno ve, y el criterio de acaba deformando, se pasa de ser un espectador relajado a ser crispado, y por tanto estar pensando más en una crítica que en ver una película.. A veces vuelves a ver películas a las que no entiendes por qué distes tanta caña en su momento.
"Es raro que odie una peli, pero que me dejen insatisfecha porque vea que no es todo lo buena que podría haber sido, me ocurre muchísimo"
http://www.youtube.com/watch?v=OU6TBE1OA4Y
A l´Ouest (et partout ailleurs) rien de nouveau.
No sé cómo harán otras personas, pero para mí el visionado de una película no varía si la veo sabiendo que jamás escribiré la reseña o teniendo la certeza de que voy a publicarla. Durante la peli no pienso lo que voy a poner ni juzgo ni nada, me relajo como una espectadora normal. Cuando acaba, comienzo a extraer conclusiones o a poner en palabras lo que he sentido, pero no me lo preparo durante el visionado.
Si no es con visión de conjunto, no creo que se pueda hacer una buena valoración... quizá se puede de aspectos externos y menores, como la fotografía, el look, algún aspecto de las interpretaciones. Pero no se puede hacer una certera valoración de la manera en la que la historia está contada (tanto de guión como en la traslación que de éste ha hecho el/la director/a), de qué tal retrato se hace de los personajes, de cómo los actores los encarnan, de las posibilidades emotivas o críticas... es decir, de todo lo profundo y que de verdad importa. Por eso, mientras veo, no juzgo, al menos conscientemente.
La verdad es que voy menos al cine de lo que me gustaría, pero si fuera mucho quizá me desensibilizaría, no sé. En general soy de buen conformar. La saturación de los festivales tiene que ser, como dices, de cortarse las venas.
¿Pastillas? ¿Para que te guste todo? No sé, creo que las sombras realzan las luces, sería muy aburrido cegarse voluntariamente a ese contraste.
Me ha gustado esta entrevista a Robert MacKee:
http://www.20minutos.es/noticia/887781/0/entrevista/robert/mckee/
Por cierto, ¿viste "The social network?"?, ¿Qué te pareció?
Un beso, y buena semana
Muy bueno McKee, lo estuve escuchando cuando vino a Málaga, un grande.
'La red social' es un buen ejemplo de lo que digo más arriba: se trata de una buena peli, a la que apenas podría ponerle alguna tacha, bien hecha, con buenos actores y que hace un retrato devastador del Zuckenberg éste (aunque leyendo luego lo que dijo sobre la necesidad de usar traducción simultánea, pienso que el gilipollas era el Eisenberg), pero no me terminó de satisfacer, no me entretuvo apenas, encontré que la historia era muy pequeñita, es decir, que casi no contaba nada... así que no salí de la sala tan contenta como salío todo el mundo con ella.
Ojalá me hubiese gustado más.
Todo esto no lo digo por elitismo ni por hacerme la guay, que es a lo que me refiero con el post y por eso lo escribí, porque mucha gente se cree que quien escribe críticas lo pone todo mal porque va a quedr mejor. Ojalá fuese así, pero el caso es que rarísima vez salgo completamente satisfecha de ver una peli.
Tremendo post. Grandes lectores.
Tremendo post + grandes lectores = satisfacción. Volveré
Todo depende por supuesto de lo que uno ve; en el videoclub de un pueblo cercano a mi casa, entre miles de pelis, sólo encontré una que valia la pena, y curiosamente era estadounidense, y de los Cohen para más señas.
Hay cine "cultureta" bueno y malo; para ver el bueno, por lo general hay que saber leer deprisa, porque los que lo distribuyen no están por la labor de pagar un doblaje para cuatro gatos. El cine que dan en televisión, en su mayor parte, es cine para analfabetos técnicos, y ¿sabe porqué?; porque es de lo que más hay.
¿Se refiere a los Coen?
Publicar un comentario en la entrada