¿Sobre qué tema quieres leer? Tenemos (casi) de todo

Todavía hay más temas... busca aquí el que te interesa

14 de noviembre de 2006

Me cuesta más leer que escribir

No leo demasiado rápido. Desde pequeña, he intentado hacer esos cursos que hay de lectura rápida. Me compré el libro, hice todos los ejercicios. Mi conclusión fue que se trataba de un método para emplear con cosas a las que les quieres echar un vistazo, buscando algo interesante. Eso más o menos ya lo podía hacer. Leer por encima, que se suele decir. Lo que yo quería era aprender a leer tal como leo lo que me interesa, lo que disfruto leyendo, pero con más rapidez. Y nunca lo conseguí.

Pero no era esto lo que quería contar. Lo que me hago es una pregunta. Me pregunto si estas personas que acostumbran a escribir cualquier texto como si se tratase de una clave o un SMS, ahorrando letritas por ahorrar, si les costará más trabajo leer un texto escrito con todas sus letras y tal cual la ortografía manda.

Vamos a ver, que no es un insulto. No estoy diciendo que quien suela usar abreviaturas necesariamente no sepa escribir. Puede ser una opción y pueden saber utilizar la forma normal en cuanto les convenga, por supuesto. Pero aquellos que no son capaces, de tanta costumbre que tienen de hacer eso, de escribir con todas las letras, ¿pueden leer bien? ¿Les cuesta más trabajo? ¿O bien al contrario leen más rápido porque han aprendido a abstraer más?

Me hago esta pregunta en plan sociológico.

He detectado también que hay muchas personas que lo que tratan de hacer es acercar su ortografía a los sonidos. Es decir que, si una cosa suena de determinada manera, para distinguirla de otra que creen que se escribe igual, acercan la grafía. Por ejemplo: “sinó”, escrito con tilde, para distinguirlo de “sino” cuando la forma de escribir ese “si no” que saben que es diferente al otro, pero no saben como diferenciarlos en lo escrito, es separada. Pues decía que me pregunto si, quien haga uso de la ortografía de esta forma tan caprichosa e inventada, cuando lea un texto con todas las comas bien puestas (ya sé que utilización de las comas es un poco libre), lo comprenderá todo bien.

Da la sensación de que al final me estoy poniendo prepotente. Vean que he comenzado con una confesión que me deja en una posición poco elevada culturalmente, así que no se queden con idea de que he tratado de dármelas de algo.
Lo que pasa es que la ortografía en realidad se inventó para facilitarnos las cosas, no para complicárnoslas. Si existe, por ejemplo, "por que", "por qué", "¿Por qué?", "porqué", "porque", etc… es para que entendamos mejor la intención de quien escribió el texto. Hay quien lo escribe siempre de la misma forma por vagancia, despiste, error o por lo que sea. Muy bien. Pero, ¿quien no marca esa diferencia cuando escribe, al menos conoce su significado y le sirve de algo que esté escrito de una manera o de otra cuando lee? Si la ortografía ya no nos sirve para hacer esas distinciones y entendernos entre todos mejor, ¿se creará una nueva ortografía basada en las tendencias de escritura actuales? ¿O cada vez será más difícil comprenderse?

Pues, como decía, no iba todo esto por criticar ni por creerme superior. Simplemente quiero lanzar esas preguntas y, si hay alguien que sepa responder, que supongo que no, pues agradecería que me diera una respuesta. Muchas gracias.

(Si desea añadir un comentario, haga clic sobre la palabra “comments”. Si desea recomendar el artículo a otra persona, haga clic en el icono del sobre).